La presente investigación plantea problemas relacionados a la construcción de una propuesta metodológica para la Carrera de Diseño Gráfico y Comunicación Visual, para fundamentar una solución deben estudiarse las relaciones del diseño con las metodologías de investigación y en consecuencia las metodologías de diseño. Finalmente se investigarán metodologías para la organización y puesta en marcha de una Mesa de trabajo mediante la cual se pretende trabajar la problemática.
Luz del Carmen Vilchis, en su libro Metodología del Diseño (2014) recoge pensamientos de varios autores para contextualizar la construcción de metodologías de investigación. Reconoce a que "a pesar de las múltiples polémicas en torno a las características del conocimiento científico, indudablemente se coincide en su consideración como una actividad racional que intenta la objetividad sistemática". La consolidación de una metodología para construir conocimiento parecería rígida y cerrada, por cuanto la autora rescata las palabras de Thomas Kuhn en torno a la cuestión, "apertura en todas las ciencias y disciplinas (...). Rechazar la rigidez y la pretensión de un saber definitivo"(2014, p. 19).
Vale la pena re-trazar la línea a actualmente borrosa entre la metodología de investigación y la metodología del diseño, si bien parece razonable la diferencia, se debe mencionar que, en la mayoría de las situaciones, tanto los métodos de investigación como los de diseño, se yuxtaponen. Es común que ambos términos se confundan y en ocasiones ni se cuestionen. En 2015 bajo el nombre de Las autopistas del y hacia el diseño se publicó un artículo resumen de una ponencia de tres docentes de la Carrera de Diseño Gráfico y Comunicación Visual de la U.C.B. El artículo presenta información interesante sobre el estado de las percepciones académicas sobre las metodologías de diseño y de investigación. El equipo investigador aplicó técnicas para conocer las "las metodologías de diseño que aplican (los docentes) para dictar sus materias y el tipo de investigación al que recurrían para recolectar información", además el equipo realizó "un análisis aleatorio" de Trabajos de Graduación entre 2007 y 2014 para reconocer la metodología (Muñoz Reyes, Loayza, & Montaño, 2015). En ambos casos se reconocen tanto a métodos de investigación y de diseño, sin marcar una diferencia, finalmente el equipo estudia y compara afinidades de los datos recogidos con métodos de diseño escogidos, una vez más, la distinción no es evidente. Faltas de precisión como las identificadas por el equipo en docentes y estudiantes graduados (a través de sus Trabajos de Graduación) evidencian vacíos conceptuales en los actores involucrados en los procesos de desarrollo de los TG.
Otras aclaraciones terminológicas son necesarias, por ejemplo, las que hace Vilchis sobre la diferencia entre método y metodología; aclara que los métodos son una secuencia de procedimientos particulares, es decir, relativos a un contexto específico, y que por tanto el Diseño no podría tener un método, pues se lo entiende como una disciplina en la que cada caso plantea una situación única. Si el Diseño no puede tener un método universal, si puede existir una metodología del diseño en la que se estudian varios métodos (2014, p. 42)."Método deriva de los vocablos griegos meta, 'a lo largo de o a través de', y odos, 'camino' (...) literalmente, 'ir a lo largo del buen camino, del camino del conocimiento'(2014, p. 20), por otro lado, "la metodología del diseño integra conjuntos de indicaciones y prescripciones para la solución de problemas"(2014, p. 42), es decir, varios métodos.
Se procede entonces a delimitar el contexto de los métodos de diseño.
Todo método, de investigación, de diseño, o de investigación relacionada al diseño, es "adecuada" en una situación particular (como ya se ha mencionado), pero además situado en un momento histórico (Vilchis, 2014) y por tanto su visión y sus procedimientos se adaptan y cambian. Al respecto de los cambios en los métodos y la metodología de la investigación en ciencias sociales, Alberto Parisí, así como otros autores, relatan los cambios de paradigmas y menciona que "lo que se fue desarrollando a lo largo del siglo XX consistió en una revolución teórica, epistemológica, metodológica e ideológica contra el Modelo Hegemónico y Dominante de la Cientificidad" (Parisi, 2009, p. 18), esta concepción de modelo es de corte positivista, es decir de entender a la realidad estudiada desde una racionalidad científica, cuantificable -- más que cualificable- y homogenizante. Sobre modelos y métodos de este tipo se desarrolló la investigación en las ciencias sociales hasta que surgieron modelos de corte constructivista a partir de la crítica al positivismo.
Una de las debilidades del proceso actual de los Trabajos de Graduación en la Carrera de Diseño Gráfico y Comunicación Visual de la U.C.B. es la dificultad de los estudiantes para poder delimitar un objeto de investigación.
Para poder abordar este tema es importante entender una particularidad de la investigación cualitativa que se expresa por ejemplo en la investigación-acción o en la investigación estratégica y que es propio de la investigación para el diseño, es la capacidad de recolectar datos, interpretarlos y expresarlos para transformar la realidad. Este aspecto es muy importante para definir el objeto de la investigación ya que esta fundamenta la transformación que en manos del diseñador se hace a la realidad (Vilchis, 2014). La autora cita a Umberto Eco quien destaca que "la investigación versa sobre un objeto reconocible y definido (...) tiene que decir sobre ese objeto cosas que todavía no han sido dichas, o bien revisar con óptica diferente las cosas que ya han sido dichas".
Pero para poder hablar de la definición del objeto es conveniente definir la mirada epistemológica de la investigación desde las diferentes posturas. La epistemología, - literalmente el estudio del conocimiento -- se aborda en la investigación situando al investigador y al sujeto investigado en algún tipo de relación. Tradicionalmente las posturas positivistas de la investigación "objetivizan" al sujeto de investigación, lo que puede resultar obvio si hablamos del estudio de plantas o minerales, por ejemplo, sin embargo, en ciencias sociales, o en diseño, resultaría inútil interpretar a lo investigado como algo pasivo. Este quiebre para entender al objeto más bien como un sujeto activo estaría en el centro de la denominada "revolución epistemológica" de fines del siglo XIX, esta postura reivindica al sujeto como "pensante" o "cognoscente" al igual que al investigador (Parisi, 2009).
Parisí aporta una reflexión interesante, apunta que existen ramas de las ciencias sociales que apuntan a una objetivación del sujeto investigado, es más, dice que -- entre otros -, la publicidad, el marketing (el diseño linda con estas disciplinas), heredan concepciones positivistas pues pretenden la "dominación del objeto, en función del afán de lucro y la valorización del capital" (2009, p. 28). Su desarrollo habría dado prestigio a las ciencias duras y habría evidenciado "la capacidad del poder del saber" (Parisi, 2009, p. 29). Aquí juega un importante rol la epistemología pues guía la investigación y lo estudiado como un sujeto o un objeto, ciudadano o consumidor, denota, por tanto, una relación de poder (Parisi, 2009).
Para completar la definición del -- no objeto, sino- sujeto de la investigación cualitativa se desarrollarán algunos atributos que este podrá tener para cerrarse o definirse mejor. En palabras de (Vieytes, 2009). Densidad subjetiva, relacionada a la intensidad de las experiencias, por ejemplo, experiencias de violencia o de intimidad del sujeto. Abstracción, este es un atributo muy propio de la investigación cualitativa, pues ahonda en el sentido subjetivo del sujeto. La complejidad, entendida como un escenario en el cual el sujeto sea un aglutinador de muchos factores diferentes que interactúen entre sí. La intolerabilidad social y precariedad, en estos atributos es importante la involucración y no la mirada externa del investigador y se entienden como situaciones que son insostenible socialmente y sobre las cuales se pretende intervenir. Finalmente, la sobredeterminación simbólica, ideológica y/o imaginaria, un atributo complejo que se refiere a las relaciones de poder entre personas constituyentes del sujeto de investigación, asimetrías en estas relaciones simbólicas, por ejemplo, las causadas por el diseño gráfico o la publicidad en términos de valor simbólico de preferir, por ejemplo, una marca de zapatillas x sobre una y.
En el afán de dar respuesta a la problemática de la presente investigación se planteó la organización de una Mesa de Trabajo, involucrando a los actores para la construcción de una visión metodológica. Se definirán algunos aspectos característicos de las Mesas de trabajo, sus funciones, métodos, estructura y su evaluación. Para ello se utilizará la información de una experiencia sistematizada en un ámbito distinto, se trata del texto Metodología para la conformación de mesas temáticas de concertación público-privado editado por un equipo liderado por Regina Bauerochse-Barbosa, orientado al desarrollo de espacios de concertación local, con un tinte económico-social-productivo. A pesar de la diferencia del contexto, el texto delinea puntos que pueden ser análogos en la construcción de un espacio de concertación de visiones metodológicas en diseño.
La naturaleza y las funciones de una Mesa de trabajo en palabras de los autores del documento:
Las 'Mesas' son foros abiertos, flexibles y eficaces para la comunicación, el intercambio de experiencias, aplicación de herramientas metodológicas, pero especialmente para la gestión del desarrollo y su incidencia política. Las principales funciones:
Los autores del documento guía entienden las Mesas como "un espacio público para concertar e identificar problemas comunes"(Bauerochse-Barbosa, 2007, p. 5), la conformación de equipos de trabajo "locales", es decir, involucrados en la problemática es importante para rescatar su perspectiva, este aspecto lo acerca a las visiones sobre el sujeto a investigar en vez del objeto que se expresó más arriba. Este organismo no estaría exento de cumplir funciones investigativas, si bien las funciones citadas con anterioridad no lo explicitan, se podría entender como una correcta identificación de problemas siempre y cuando se recoja información de manera responsable. La organización de una Mesa debe construirse a partir de los intereses de los actores y el rescate de sus ideas y propuestas y operacionalizarse a través de líneas estratégicas que respondan a sus necesidades y realidades con el apoyo institucional. Cómo menciona el texto, estos espacios, construyen identidad, genera consensos, considera desafíos y oportunidades, define estrategias y mecanismos para el desarrollo, desarrolla capacidad de gestión, genera espacio de intercambio de buenas prácticas y plantea necesidades de formación continua para los miembros (Bauerochse-Barbosa, 2007, p. 5).
El texto menciona que antes de la organización de una mesa deben realizarse ciertos preparativos. Se busca el acercamiento institucional para buscar apoyo técnico y financiero, se da a conocer la iniciativa a los niveles superiores de la administración, en un contexto de trabajo con comunidades como en el texto de referencia, esta difusión se la realiza a nivel del estado. Se utilizan técnicas de investigación para definir un diagnóstico de la situación y la organización de los participantes. Se designan representantes por los sectores de actores, permanentes y suplentes. Además, se conoce el nivel de interés y de compromiso de estos. Con este resultado se evalúan las condiciones para impulsar la creación de la Mesa Temática (Bauerochse-Barbosa, 2007, pp. 7--8).
Para la organización de la Mesa es importante la presencia de una persona líder que "más que un cargo formal" está designado por las percepciones de los miembros del grupo sobre "su capacidad y capacidad de conducción y su confianza de que persigue los intereses comunitarios y no personales". Personas clave "que estimulan la puesta en práctica y desarrollo de la organización". La población afectada debe percibir que la organización de la mesa es relevante para ellos, que se busca soluciones a problemas de su interés, se busca "obtener apoyo consensuado o al menos, mayoritario a las iniciativas propuestas", por tanto, se debe contar con la presencia en el equipo de personas que hayan participado en experiencias similares (Bauerochse-Barbosa, 2007, pp. 10--11).
El texto explica que las "experiencias positivas y negativas acumuladas para el trabajo de las Mesas permite el desarrollo de metodologías que son fruto de un aprendizaje colectivo". Es importante por tanto sistematizar estas experiencias para tenerlo como referencia en futuras iniciativas (Bauerochse-Barbosa, 2007, p. 11). Para desarrollar el trabajo de la Mesa, debe definirse una Visión entendida como "una imagen del futuro deseado" a la que las acciones de trabajo de la Mesa se apuntan; se debe considerar la factibilidad, la motivación, el interés común de los participantes y el público meta, la claridad y el espacio y temporalidad de su consolidación. También debe definirse la Misión, entendida como "la razón de existir de... un equipo de trabajo", esta "proyecta el quehacer de la Mesa" y considera la "descripción de lo que la Mesa hace", el público a quien se dirige el trabajo y las particularidades o "singular de la organización". Finalmente debe desarrollarse la Meta, entendida como un "resultado que se pretende alcanzar en un plazo determinado" y debe considerar ser medible en tiempo, calidad y cantidad (Bauerochse-Barbosa, 2007, p. 12).
Sobre la estructura se la puede definir como horizontal y representativa. El texto sugiere la división de los miembros formantes de la Mesa en comisiones de trabajo temáticas, donde cada grupo tendrá representantes dentro de una coordinación general la cual será la máxima representante de la Mesa, se debe buscar la máxima horizontalidad en el proceso y que todos los participantes tengan una voz. A su vez cada comisión tendrá una estructura interna a cargo de un coordinador, que deberá organizar las acciones de la comisión, realizar seguimiento al trabajo, buscar que se cumplan las metas, articular con otras comisiones, informar a los miembros de acciones realizadas, mantener la agenda de actividades, gestionar recursos y establecer alianzas para compatibilizar visiones. Al mismo tiempo deberá desarrollar actividades más operativas como convocar a reuniones, levantar actas, llevar asistencia y levantar informes del trabajo de la comisión (Bauerochse-Barbosa, 2007, p. 14).
Otros aspectos interesantes que aporta el documento (Bauerochse-Barbosa, 2007, pp. 17--19) para la organización y puesta en marcha de una Mesa de Trabajo, pero que no serán desarrollados en el presente marco por su conocimiento general son; análisis FODA como herramienta metodológica para el trabajo en la Mesa y en las comisiones, la construcción y uso de un reglamento interno que pueda ayudar a respaldar y resolver acciones y la redacción de informes que documenten y sistematicen las experiencias de la Mesa.
Se establece en el documento que debe elaborarse un calendario de reuniones ya sea de coordinadores (titulares o suplentes) o de comisiones; convocar a reuniones explicitando el objetivo y la duración, coordinar logísticamente cada evento, a partir de entonces, los coordinadores por comisión y la coordinación general de la Mesa, deberán cumplir las funciones previamente citadas (Bauerochse-Barbosa, 2007).
El seguimiento y la evaluación a las actividades de la Mesa permite efectuar correcciones en el trabajo si fuera necesario, ayuda a mantener la visión, misión y metas delineadas y sobre todo es una herramienta para la gestión de recursos. Es de suma importancia contar con evaluación constante de la Mesa pues para "la promoción y publicidad se requiere vincular la estrategia con los logros y buenos resultados y buenas prácticas" (Bauerochse-Barbosa, 2007, p. 25).
El marco teórico construido articula tres pilares conceptuales que operan sinérgicamente para sustentar esta investigación-acción participativa. Primero, la construcción de paradigmas de investigación establece que en diseño no existe un método universal sino una metodología que integra múltiples aproximaciones; esta comprensión epistemológica es fundamental para reconocer que la tensión entre investigación y diseño no requiere resolución definitiva, sino espacios de diálogo donde las diferencias metodológicas puedan convivir productivamente. Segundo, la definición del objeto —o más precisamente, del sujeto— de investigación desde una perspectiva constructivista y crítica posiciona a docentes y estudiantes no como objetos pasivos de estudio sino como sujetos activos, pensantes y co-constructores del conocimiento; esta postura epistemológica legitima la investigación-acción como metodología apropiada al reconocer la complejidad, la densidad subjetiva y las relaciones de poder inherentes al proceso formativo en diseño. Tercero, las mesas de trabajo emergen como el instrumento metodológico que materializa esta postura: espacios horizontales de concertación donde los actores involucrados pueden identificar problemáticas comunes, intercambiar experiencias y construir colectivamente un marco de competencias docentes.
Esta construcción teórica no es una mera yuxtaposición de conceptos sino un corpus articulado que sostiene una propuesta específica: desarrollar colectivamente competencias docentes para guiar Trabajos de Graduación en Diseño requiere primero reconocer la ambigüedad epistemológica propia de la disciplina, segundo posicionar a los actores como sujetos constructores de conocimiento y no como objetos a intervenir, y tercero crear espacios participativos donde estas construcciones puedan emerger. El marco teórico así construido no pretende imponer un paradigma unificador —lo cual sería contradictorio con su propia base epistemológica— sino proveer las herramientas conceptuales para que la comunidad académica de la Carrera pueda construir, desde su propia experiencia situada, una visión metodológica compartida que fortalezca tanto la práctica docente como la experiencia formativa de los estudiantes en sus procesos de investigación y diseño.